Moderatorzy: BACHMATsforanemroda, eliza
KW zostało zamknięte dokładnie wraz z przedstawieniem długo wyczekiwanej decyzji co z coogarami.hania pisze: Ja tego nie wiedziałam. Zakładałam, że jeśli pan Bocianowski wszem i wobec mówił, że jest przeciwny KW to w momencie kiedy miał na to wpływ to ten wpływ wykorzystał.
Być może gdyby Pani Doktor zaczęła swój wywiad nie w Warszawie, tylko na południu Polski mogłoby się okazać, że Białoruskie Gończaki nie są wiele więcej warte genotypicznie niż np moja GAMA. Znacznie więcej psów pojechało z Polski na Białoruś niż odwrotnie.genetyk pisze:"Autorytatywne stwierdzenia genetyku muszą być poparte badaniami. Zgadzam się z ogończykiem, że były jednak inne przyczyny zamknięcia KW"
To nie są "autorytarne stwierdzenia". Jednym z elementów analizy w badaniach rodowodowych jest wywiad, którym się posługuję, gdy parametry analizy nie są w stanie dostarczyć wyjaśnienia w określonych kwestiach. Kiedy zaczynałam badania nad ogarami, objeździłam kilka hodowli i pogadałam sobie z hodowcami, aby się dowiedzieć, co się dzieje w hodowli. Podobnie przy drugim projekcie, gdy zbierałam próby sierści do badan, również rozmowy z właścicielami ogarów stały się źródłem dodatkowej wiedzy w temacie. Gdy zamknięto KW, specjalnie zadzwoniłam do szefowej KH, aby się dowiedzieć, dlaczego.
Z tym się zgadzam w 100%.ogończyk pisze: Znacznie więcej psów pojechało z Polski na Białoruś niż odwrotnie.
Ja też. Choć pewnie nie o wszystkich przywiezionych z Białorusi wiemy (ale wiem np o jednej suni nie wpisanej do KW bo już po kupnie okazało się, że jej korzenie to suka sprowadzona z Polski).kasiawro pisze:Z tym się zgadzam w 100%.ogończyk pisze: Znacznie więcej psów pojechało z Polski na Białoruś niż odwrotnie.
Zrobiły karierę....chyba większą niż nam się wydaje.genetyk pisze: Co do określenia "duża kariera", duża kariera to byłaby wtedy, gdyby nieproporcjonalnie dużo psów z KW zostało użytych w hodowli. A tymczasem nieproporcjonalnie mało psów KW, w stosunku do liczby urodzonych, trafiło do hodowli i ich wpływ na pulę genową tez był nieproporcjonalnie mały.
genetyk pisze: ze współczesnych chyba właśnie Gawra, jak przypuszczam dzięki aktywności hodowcy, który dba o zachowanie tej krwi w populacji.
Dokładnie tak…i naprawdę wkład hodowcy w częstotliwość użycia jego psa w hodowli zazwyczaj ma małe znaczenie a już na pewno przy kilku miotach i pokoleniach.irie pisze:Kariera w hodowli (jakkolwiek by ją mierzyć) wcale nie musi oznaczać, że pies jest wspaniały. O popularności reproduktorów decydują czasem względy mało związane z wartością psa.O używaniu danych suk w hodowli - nieraz czysty przypadek.
irie pisze:I jak się ma w tym wszystkim wartość psów KW? Nijak. Póki wyznacznikiem wartości hodowlanej są tylko opinie sędziów od eksterieru, a nie badania zdrowotności, sprawności motorycznej, wreszcie cech użytkowych (to rasa myśliwska, nie ozdobna czy do towarzystwa), póty KW w hodowli ma prawo być niewiele. Nie ma tu wielkiego przełożenia ich ewentualna wartość dla rasy, bo niełatwo ją sprawdzić / wykazać.
Sorka!genetyk pisze:"Być może gdyby Pani Doktor zaczęła swój wywiad nie w Warszawie, tylko na południu Polski mogłoby się okazać..."
Niestety nie pamiętam, gdzie zaczęłam. Ale chyba na ulicy Floriańskiej w Krakowie.
A'propos koni arabskich, (Choć mnie interesują inne konie. Raczej Achał-tekińskie i małopolskie)) Ot, pierwszy z brzegu przykład, który każdy kojarzy - siwy BANDOS sprzedany za milion dolarów do USA, kiedy w Polsce uznano, że się już nie nadaje do krycia. W Stanach chyba w kilku liniach położył "kamienie węgielne".genetyk pisze:Co do znaczenia, ważności i kariery, jest taki swoisty paradoks w hodowli psów czy koni. Jedne zwierzaki się pamięta, bo zdobyły zaszczyty i medale, a inne "zrobiły swoje", czyli się rozmnożyły. To mnie szczególnie uderzyło przy koniach arabskich, u których najbardziej znaczące ogiery dla hodowli były nie te najsławniejsze, lecz te najczęściej użyte do krycia.
I dlatego zadałam pytanie na jakiej zasadzie wartość psów KW została oceniona że oceniono że są takie kiepskie i zamknięto KW?genetyk pisze: Co do znaczenia, ważnosci i kariery, jest taki swoisty paradoks w hodowli psów czy koni. Jedne zwierzaki się pamięta, bo zdobyły zaszczyty i medale, a inne "zrobiły swoje", czyli się rozmnożyły. To mnie szczególnie uderzyło przy koniach arabskich, u których najbardziej znaczące ogiery dla hodowli były nie te najsławniejsze, lecz te najczęściej użyte do krycia. U psów podobnie, co widzę we własnej rasie, czyli hovawartach.
W przypadku ogarów to się jednak mocno pokrywa.genetyk pisze: Co do znaczenia, ważnosci i kariery, jest taki swoisty paradoks w hodowli psów czy koni. Jedne zwierzaki się pamięta, bo zdobyły zaszczyty i medale, a inne "zrobiły swoje", czyli się rozmnożyły. To mnie szczególnie uderzyło przy koniach arabskich, u których najbardziej znaczące ogiery dla hodowli były nie te najsławniejsze, lecz te najczęściej użyte do krycia. U psów podobnie, co widzę we własnej rasie, czyli hovawartach.
